Entschädigung wird nicht eingefordert
Sofern nicht außergewöhnliche Umstände vorliegen, haben viele Flugpassagiere in der Europäischen Union einen Anspruch auf Entschädigung, der Verordnung 261/2004/EG geregelt ist. So kann beispielsweise bei einer Verspätung von mehr als drei Stunden abhängig von der Flugdistanz unter Umständen bis zu 600 Euro geltend gemacht werden.
Foto: Werner Hennies / Flughafen München GmbH
Viele betroffene Fluggäste wissen nicht über ihre Rechte Bescheid oder scheuen die Auseinandersetzung mit den Fluggesellschaften. Nach Schätzungen von Refund.me lassen sich die Passagiere so in Deutschland jährlich 180 Millionen Euro an Entschädigungsleistungen entgehen, da nur rund zwei Prozent der Anspruchsberechtigten diesen auch wirklich geltend machen. Zudem versuchen die Airlines, Ansprüche mit dem Hinweis auf "außergewöhnliche Umstände" abzulehnen. Beliebte Ausreden sind dabei laut Refund.me technische Probleme, Personalwechsel, Warten auf Anschlusspassagiere, Starker Flugverkehr oder problematische Wetterbedingungen. Allerdings entbinden diese Gründe die Gesellschaften nur in manchen Fällen von der Zahlung der Entschädigung. Wenn die Airline die Zahlung ablehnt, können sich betroffene Passagiere an die Schlichtungsstelle für den öffentlichen Personenverkehr (söp) wenden. Allerdings ist der Schlichtungsspruch nicht bindend und nicht alle Fluggesellschaften akzeptieren die Schlichtungsstelle.
Fluggäste scheuen Rechtsstreit
Da Fluggäste oft ungerne das Risiko eines Rechtsstreits eingehen, haben sich auch spezielle Dienstleister wie Refund.me, EUclaim, Fairplane oder Flightright darauf spezialisiert, die Ansprüche einzufordern. Hier muss der Verbraucher nicht in Vorleistung gehen und zahlt nur im Erfolgsfall einen gewissen Prozentsatz er erhaltener Entschädigung an den Dienstleister. So wird zunächst überprüft, ob beim vorliegenden Fall eine Aussicht auf Entschädigung besteht. Ist dies der Fall, wird die Entschädigung bei den Fluggesellschaften eingefordert und notfalls auch eingeklagt. Refund.me spricht hier von einer Erfolgsquote von 98 Prozent.
- Beschädigung beim Abschleppen
Alexander Rilling stellt die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 18.2.2014 (IV ZR 383/12) vor und erörtert die Ausführungen im Detail. - Was das Überholverbot umfasst
Ein Überholverbot verbietet nicht nur den Beginn, sondern auch die Fortsetzung des Überholvorgangs. Dies wirkt sich auf das potenzielle Bußgeld aus. - "Schneeflöckchen" und Tempo 80
Das Oberlandesgericht Hamm hat entschieden, dass eine Geschwindigkeitsbegrenzung mit Zusatzschild "Schneeflocke" auch dann gilt, wenn es nicht schneit. - Bußgeld von 40 Euro hinfällig
Eine Pkw-Fahrerin war wegen verbotswidriger Benutzung eines Mobil- oder Autotelefons zu einer Geldbuße von 40 Euro verurteilt worden. Dieses Urteil wurde nun aufgehoben. - Drogen auf der Silvesterparty
Wer mit Amphetamin am Steuer seines Autos erwischt wird, muss damit rechnen, dass sein Führerschein eingezogen wird. - Warnblinkanlage ersetzt Warndreieck nicht
Das Oberlandesgericht Hamm hat entschieden: Wird ein Warndreieck nicht aufgestellt, zahlt die Haftpflichtversicherung nicht voll, sondern macht eine hälftige Mithaftung bei einem Autobahnunfall geltend. - Kein Freibrief für Radler im Kreisverkehr
Das Verkehrszeichen "Vorfahrt gewähren" gilt nicht nur für Autos am Kreisverkehr, sondern auch für Radfahrer. - Fahrer haftet für Anschnallen der Mitfahrer
Ein vierjähriges Kind schnallte sich während der Autofahrt ab. Das Oberlandesgericht Hamm verurteilte den Kraftfahrzeugführer zu einer Geldbuße. - Schutzkleidung und Versicherungsansprüche
In der rechtlichen Diskussion ist die Frage aufgetreten, ob das Nichttragen von Schutzkleidung (Helm, Motorradbekleidung usw.) im Falle eines Unfalls zu einem Mitverschulden und damit zu einer Kürzung von Ansprüchen des Verletzten führt. - Im Auto telefoniert – Führerschein weg
Ist ein Verkehrsteilnehmer vorbelastet, was die Handynutzung im Fahrzeg berifft, kann ihm ein einmonatiges Fahrverbot drohen. - Abschleppkosten zu hoch? Keine Zahlungspflicht
Das unberechtigte Abstellen eines Fahrzeugs auf einem Kundenparkplatz stellt eine Besitzstörung beziehungsweise eine teilweise Besitzentziehung dar und erlaubt ein Abschleppen des Fahrzeugs. - Fahrradfahrer haftet für Unfall mit Pkw
Ein Radfahrer, der schuldhaft mit einem Auto kollidiert, muss für den entstandenen Schaden einstehen und darüber hinaus dem Autofahrer Schmerzensgeld zahlen. - Parkverbot an Elektroladestation
Das Parken auf einem Abstellplatz, an dem kurz zuvor eine Elektroladestation installiert worden und der deswegen mit dem Parkplatzschild und dem Zusatzschild mit der Aufschrift "Elektrofahrzeuge während des Ladevorgangs" versehen worden war, ist verboten. - Kein Schadensersatz beim "So-Nicht-Unfall"
Einem geschädigten Unfallbeteiligten steht kein Schadensersatzanspruch zu, wenn ein Verkehrsunfall trotz nachgewiesener Kollision die anspruchsbegründenden Fahrzeugschäden nicht herbeigeführt haben kann.