Test

Acht Antivirus-Tools und Firewalls im aktuellen Vergleich

Datum:07.07.2009
Autor(en):Arne Arnold

Ist Antivirus-Software ihr Geld wert? Die PC-Welt hat acht Sicherheits-Pakete getestet – und muss von einigen Programmen abraten. Immerhin drei erhielten die Note „Gut“.

Testbericht

Die PC-WELT prüft Internet-Security-Pakete in fünf Kategorien und gewichtet für die Endnote so:

Sicherheitsleistung (50 Prozent)
Unsere Spezialisten Andreas Marx und Guido Habicht vom Sicherheitslabor AV-Test unterziehen jede Antivirus-Software einer gründlichen Prüfung. Unter anderem müssen Virenscanner und Virenwächter unter Windows XP 2735 verbreitete Viren (ITW: In the wild) aufspüren. Der Antivirus-Scanner muss sich zusätzlich an 652.834 Exemplaren aus dem Bestand an Zoo-Viren (weniger häufig vorkommende Schädlinge) versuchen. Danach fordern 69.538 Ad- und Spyware-Programme das Antivirus-Tool heraus. In einem Heuristik-Test prüfen wir, wie gut der Scanner Schädlinge findet, für die er noch keine Signaturen hat. Zudem testen wir die Verhaltensanalyse: Wie gut erkennen die Tools Viren allein an ihrem schädlichen Verhalten? Dieser Test kontrolliert sehr genau, wie die Antivirus-Software die Schädlinge entdeckt.

Funktionen (20 Prozent)
Zur Mindestausstattung eines Internet-Security-Pakets zählen ein Antivirus-Modul, das auch Schutz vor Ad- und Spyware bietet, eine Firewall und ein Spam-/Phishing-Filter.

Service/Support (15 Prozent)
Hier bewerten wir unter anderem die Informationen auf der Website des Herstellers. Unsere
Spezialisten messen zudem, wie schnell die Hersteller auf neue Viren reagieren.

Bedienung (10 Prozent)
Die Antivirus-Software sollte sich ohne lange Orientierungsphase leicht bedienen lassen. Ein moderner
Assistent sollte klar erkennbar signalisieren, ob alles in Ordnung ist.

Systemanforderungen (5 Prozent)
Hier untersuchen wir zum Beispiel, wie viel Rechen-Power die Antivirus-Tools benötigen.

Platz 8: Comodo Internet Security 3.8 (gratis)

Comodo Internet Security 3.8: Gratis, aber Test-Letzter.

Die Comodo Internet Security¹ ist zwar kostenlos, doch sollte man wegen der mangelhaften Sicherheitsleistung auf den Einsatz verzichten. Das Tool punktet lediglich mit einer rasenden Geschwindigkeit und einer extrem guten Erkennung in der Verhaltensanalyse. Das eine wird aber mit übersehenen Viren bezahlt, das andere mit Fehlalarmen.

Note: 3,8
Preis: gratis

Test-Tabelle:

Platz 7: PC Tools Internet Security 2009 (für 3 PCs)

PC Tools Internet Security 2009: Drei Lizenzen.

Die Ergebnisse vom PC Tools Internet Security 2009²-Scanner waren bei ITW-Viren schlecht, bei den Zoo-Viren sowie der Ad- und Spyware katastrophal. Da konnten auch die sehr guten Resultate bei der Verhaltensanalyse nichts mehr an der schlechten Wertung ändern. Zur Konfiguration: Viele Einstellungen dürften für den Einsteiger völlig undurchschaubar sein.

Note: 3,1
Preis: 60 Euro (3 PCs)

Test-Tabelle:

Platz 6: Zone Alarm Extreme Security 8.0 (für 3 PCs)

Zone Alarm Extreme Security 8.0: Preis-Leistung teuer.

Zone Alarm Extreme Security³ bietet zwar den Firewall-Klassiker Zone Alarm, hatte aber ein Problem mit einem offenen Port. Als Virenscanner kommt das bekannt gute Kaspersky-Tool zum Einsatz. Der Scanner scheint aber nicht perfekt integriert zu sein, da die Resultate im Sicherheitstest eher schwach waren. Die Bedienung gefiel uns nicht.

Note: 3,0
Preis: 55 Euro (3 PCs)

Test-Tabelle:

Platz 5: AVG Internet Security 8.5

AVG Internet Security 8.5: Preis-Leistung teuer.

AVG lieferte mit seiner Security-Suite⁴ in den meisten Sicherheitstests nur befriedigende Ergebnisse. Schlecht: Bei der verhaltensbasierten Erkennung von Schädlingen machte das Tool hauptsächlich mit Fehlalarmen auf sich aufmerksam (80 Prozent). Die Reaktionszeit auf neue Viren war mit sechs bis acht Stunden etwas zu lang.

Note: 2,8
Preis: 52 Euro

Test-Tabelle:

Platz 4: Panda Internet Security 2009 (für 3 PCs)

Panda Internet Security 2009: Drei Lizenzen.

Nur knapp verpasste Panda Internet Security⁵ bei der Sicherheitsleistung die Note gut. Verglichen mit dem letzten Test hat sich die Erkennung der Ad- und Spyware deutlich verbessert. In der Bedienerführung sind Einstellungen weit verstreut. Für die 80 Euro bekommen Sie eine Lizenz für drei PCs. Wer das nicht nutzen kann, zahlt auf jeden Fall zu viel für das Gebotene.

Note: 2,5
Preis: 80 Euro (3 PCs)

Test-Tabelle:

Platz 3: Bitdefender Internet Security 2009

Bitdefender Internet Security 2009: Preis-Leistung angemessen.

Die Internet Security Suite von Bitdefender⁶ empfiehlt sich mit guten Werten in den Sicherheitstests für Fortgeschrittene und Profis. Besonders positiv: Im Rootkit-Test erlaubte sich die Software keinen einzigen Fehler. Einsteigern raten wir nach wie vor von dem Tool ab, da das Konfigurationsmenü im erweiterten Modus technisch gehalten ist und sich der Schutz dort aushebeln lässt.
Note: 2,2
Preis: 40 Euro

Test-Tabelle:

Platz 2: G-Data Internet Security 2010

G-Data Internet Security 2010: PC-WELT-Edition auf der Heft-DVD.

Bei den reinen Scan-Ergebnissen ist G-Data Internet Security⁷ wieder absolute Spitzenklasse und überbietet dort sogar den Erstplatzierten. Ein paar Punkte verliert das Tool bei der Rootkit-Erkennung und der Verhaltensanalyse. Mit einem Datendurchsatz von 44 MB/Sekunde ist G-Data phänomenal schnell. Es gibt zwar einen Assistenten, die Bedienung könnte aber klar besser sein.

Note: 1,9
Preis: 30 Euro

Test-Tabelle:

Platz 1: Norton Security 2009

Norton Security 2009: Die Norton-Software ist wiederholt Testsieger.

Norton Internet Security⁸ lieferte erneut eine Top-Scanleistung bei einfacher Bedienung und schneller Reaktion auf neue Viren. Verglichen mit der Version 2008 ist die Belastung fürs System deutlich geringer. Die Software eignet sich für Einsteiger und Profis gleichermaßen. Einziger Kritikpunkt: Das Norton-Paket erkannte nur rund 94 Prozent der Ad- und Spyware.

Note: 1,7
Preis: 40 Euro

Test-Tabelle:

Fazit

Wie verhalte ich mich bei einem Virenfund? Wie schütze ich mich kostenlos? Die besten Antiviren-Tipps stehen in der aktuellen PC-WELT 8/2009.

Die Spitzengruppe im Testfeld: Norton, G-Data und Bitdefender
- Der Testsieger war auch schon in den letzen beiden Vergleichstests die Nummer eins: Norton Internet Security. Das Programm überzeugt bei Schutz und Bedienung. Nahezu gleich gut schneidet G-Data Internet Security 2010 ab. Das Programm war bei den reinen Scannertests sogar ein wenig besser als Norton Internet Security, lag aber beim Test der Verhaltensanalyse leicht dahinter. Zudem gefällt uns das Bedienkonzept von Norton nach wie vor besser. Auch wenn G-Data nun ebenfalls einen modernen Assistenten für die Handhabung eingebaut hat, ist die Menüführung noch keine ganz runde Sache. Beide Programme zeichneten sich übrigens auch mit einer sehr schnellen Reaktion auf neue Viren aus. Nach spätestens zwei Stunden bieten sie Updates, die auch die neuesten Viren 4 finden. Etwas langsamer reagierte die Internet Security 2009 von. Dennoch erreicht das Tool verdientermaßen Platz drei in der Siegergruppe. Es punktete mit guten Werten beim Virenscan, konnte aber im Test der Verhaltensanalyse nicht ganz überzeugen.

Im Mittelfeld des Tests: Panda und AVG Internet Security
Zwei Programme dieses Vergleichstests lieferten durchschnittliche Ergebnisse ab: Panda Internet Security 2009 und AVG Internet Security 8.5. Die beiden Tools übersahen jeweils ein Rootkit und produzierten mehrere Fehlalarme. AVG meldete zudem beim Test der Verhaltensanalyse fast alle harmlosen Programme als verdächtig. Pro4 s sollten mit falschen Warnungen dieser Art keine Probleme haben, aber für Einsteiger empfiehlt sich ein solches Programm nicht.

Die Schlusslichter: Zone Alarm, PC-Tools und Comodo
Die Software Zone Alarm Extreme Security 8.0 ist nur sehr bedingt empfehlenswert.
Sie übersah mehrere weit verbreitete Viren (ITW-Viren), was auf keinen Fall passieren sollte. Zudem hat die ansonsten bewährte Firewall eine Lücke: Die Dateifreigabe (Port 135) war offen. Bis Redaktionsschluss konnte nicht geklärt werden, wie es zu dieser Panne gekommen ist. Nicht empfehlenswert sind die beiden Tools PC Tools Internet Security 2009 und Comodo Internet Security 3.8. Sie übersahen im Vergleich zu den andern Produkten viel zu viele Schädlinge. Das konnten sie auch nicht durch eine gute Leistung bei der Verhaltensanalyse ausgleichen.

(pc-welt⁹/bb¹⁰)

Links im Artikel: